Кирилл, в ваших испытаниях Сержик просто тебя развел. Он испытывал узкий чок, а ты широкий, на 0,4-0,5 мм шире на выходе, поэтому его результаты были, типа, лучше по кучности. Это всегда при любых ружьях.
При равных диаметрах чоков на выходе, твой А-5 впереди планеты.
Володя , ну почему развёл? Откуда негативизм ? Мы сравнили два ружья с чоками М из коробки. Я уже купил Карлсон .710 и 0.720, и мне реально любопытно сравнить , теперь с одинаковым выходом чока, что я уверен мы и сделаем при случае. И скорее всего кучность а5 будет получше, но для этого я потратил ещё $150 за 2 чока.
Вольный написал ...Но за 600 это очень интересно и практично - слово "практично" сильно напрягает...Но по результатам теста я не увидел различий между муркой и а5 - можно подробнее, что ты хотел\думал увидеть? ———————- А шо не так со словом «практично», я не мильярдер, деньги считать приходится. Что хотел увидеть - увидел. Ружья одинаковые для эпизодической охоты на 40-50 метров, с моей точки зрения. Если бы Мурка дала 15 - 20 % хуже кучность, или пробивание, или не выкинула патрон пару раз, то я бы сказал : да , а5 вроде получше.
Володя, почему в мурке нет ничего путного? На 40 ярдов с самым тугим чоком из стандартного комплекта - осыпь не хуже А5, пробивная способность не хуже. +/- 10% я не учитываю вообще. А стоит в 3 - 4 раза дешевле.
Мы взяли 2 ружья со стандартными чоком, после шимсования. 40 ярдов, одинаковый патрон. Мурка показала такой-же результат (а то и больше попаданий, но это может Серега карандашом натыкал?). Где неточности в этом утверждении?
Кирилл, ты просто не читаешь мои сообщения внимательно.
Какие нах стандартные чоки!!!!!!!! Тебя этим словом разводят, а ты ведешься.
Когда сравнивают таким способом ружья, то соблюдают условия равного диаметра чока на выходе. Сам подумай, почему. Через одно сечение проходит равное количество дробин с одинаковой скоростью... И смотрят, что на мишени, оценивают работу, бой ружья, стволов.
У одного ружья, это называется "цилиндр", у дрогого ружья это называется "импрув цилиндр" или "получок"..или "усиленный чок"...и прочее..
Но главное выбрать, подобрать равные диаметры на выходе. И сужения тут тоже не катят. Пока это не станет тебе ясно, тебя будут такие как Сержик разводить.
Сержик тебя нае@ал красиво. Сам он стрелял их узкого чока, а ты из более широкого...!lol
Просто пора увидеть это.
Дальше, отвечаю на втой вопрос.
Я также написал это.
Проверьте на 80 метров.
Из мурки туда мало что вообще прилетит в мишень 30 см, потому что при ху@вой осыпи на 35 метров, на 70 метров все полетит в космос. Браунинг же принесет дробь в цель, при нормальном количестве, то есть нужном количестве для поражения дичи...
На 79 метров браунинг принес в гуся 6 дробин (размер гуся в попереченике не такой уж и большой, меньше мишени).
Мурка на 79 метров них@я не принесет в гуся, НИКОГДА!!!! lol Никогда! Пусть Сержик запишет это на стене своего дома!!!!amazed Так понятно?
У браунинга был патрон 76 мм, ВВ, 1550 фит.
Скажешь, мол зачем так далеко стрелять? А зачем тогда чоки производят для дальнего поражения гусей стальной дробью? Ведь это реальная охота на сегодня. Умение стрелять, это другое дело. Но мы же говорим о ружьях.
терем,ты меня извини,но ты тупой? я ж тебе неоднократно писал об этом.при наличии столь разных сверловок для 12-го калибра(от 18.2 до 18.9)-стрелять через чоки с одинаковын выходом-это как сравнивать ноги Маши и сиськи Глаши. для каждой из этих сверловок есть ис,м,фул чоки.давай испытаем ружья с сверловкой 18.2 и 18.9 на бой через получок.как ты предлагаешь это сделать?а на бой через цилиндр? не тупи.бой браунинга через столь тугой чок мы не видели.если он у тебя есть(с выходом 17.8 или 18.0-они у меня есть),то приедь и покажи,против мурки,хоть на 35 метров,хоть на 135.или Кириллу одолжи-мы вместе постреляем.у него,хотя бы,нет медвежьей болезни при виде мурки,как у большинства браунинговодов.
Вольный написал ...Но за 600 это очень интересно и практично - слово "практично" сильно напрягает...Но по результатам теста я не увидел различий между муркой и а5 - можно подробнее, что ты хотел\думал увидеть? ———————- А шо не так со словом «практично», я не мильярдер, деньги считать приходится. Что хотел увидеть - увидел. Ружья одинаковые для эпизодической охоты на 40-50 метров, с моей точки зрения. Если бы Мурка дала 15 - 20 % хуже кучность, или пробивание, или не выкинула патрон пару раз, то я бы сказал : да , а5 вроде получше.
Дык, и я не миллиардер. Но мы говорим не о тех деньгах. Не про миллиарды речь... Речь о другом... Просто, когда нет денег - это понятно. Человек выбирает что-то подешевле, при этом пытаясь из этого дешёвого выбрать наилучшее. В этом ценовом диапазоне, есть ружья намного лучшего качества. Однако выбор пал на самое дешёвое. А почему не добавить сотню, и купить хорошее, качественное турецкое оружие, например? Разница совсем невелика. Но ведь выбирают мурку. Видать здесь глубокое чувство скрыто! Или долг!
А теперь сменил ее на Сако Finnlight 75, вот такой был результат ( 5 выстрелов, отрыв - мой, все же пристрелка же ):
отличная сако,отличный М44.зачем менял?я думаю-захотелось и все.о желаниях я не пишу,пишу о возможностях оружия.я,вон,Ларису Ивановну,иногда,хочу.но жену на нее не меняю. ,ибо не уверен в характеристиках этой Ивановны.
Володя, почему в мурке нет ничего путного? На 40 ярдов с самым тугим чоком из стандартного комплекта - осыпь не хуже А5, пробивная способность не хуже. +/- 10% я не учитываю вообще. А стоит в 3 - 4 раза дешевле.
Мы взяли 2 ружья со стандартными чоком, после шимсования. 40 ярдов, одинаковый патрон. Мурка показала такой-же результат (а то и больше попаданий, но это может Серега карандашом натыкал?). Где неточности в этом утверждении?
терем,ты меня извини,но ты тупой? я ж тебе неоднократно писал об этом.при наличии столь разных сверловок для 12-го калибра(от 18.2 до 18.9)-стрелять через чоки с одинаковын выходом-это как сравнивать ноги Маши и сиськи Глаши. для каждой из этих сверловок есть ис,м,фул чоки.давай испытаем ружья с сверловкой 18.2 и 18.9 на бой через получок.как ты предлагаешь это сделать?а на бой через цилиндр? не тупи.бой браунинга через столь тугой чок мы не видели.если он у тебя есть(с выходом 17.8 или 18.0-они у меня есть),то приедь и покажи,против мурки,хоть на 35 метров,хоть на 135.или Кириллу одолжи-мы вместе постреляем.у него,хотя бы,нет медвежьей болезни при виде мурки,как у большинства браунинговодов.
Сержик, а вы когда проводили отстрелы, для мурки брали чоки для стали? Раструбы?
Ну наконец-то! Не уверен! Вот оно, зерно! И я не уверен. Сильно не уверен в характеристиках этой мурки. Поэтому пойду с Браунингом. Ему я доверяю! Ему верю!
Вольный написал ...проверить же кучность п/а,любого,против свт легко.привози,постреляем.100/200/300 ярдов.в 300-х калибрах. - побить маленького ребёнка здоровому мужику тоже очень просто. Ты сравниваешь несравнимое! И ТАК ВСЕГДА! Ты возьми охотничьий карабин российского/советского производства и сравнивай с другими охотничьими других производителей.
я сравниваю то,что могу сравнить,то,что есть у меня.одну из своих свт я переделал в охотничий карабин.вот ее могу сравнить.хотя,если честно,то думаю-она ар-ке сольет.пробовать надо. из местных п/а видел,как стреляет бар и беня-они меня совсем не впечетлили.
современнуе российские-мужики в россии тестируют,сравнивая с близкими по хар-кам.очень не плохо лоси и т.д.стреляют.лось от КК,сабатти по кучности обскакал,будучи в 2 раза дешевле. https://www.youtube.com/watch?v=KNr1KkFFN2M
Ты сам смотрел этот ролик? Ничего определённого. Разница в 30 т.р. оправданна. Механизм Сабатти работает мягко и ровно. То, что гильзы не выбрасывает, так это надо разбираться. Опять-же не все. Мужики сами говорят. Нет 30 тысяч - иди заработай или мурку вам в руки. Вот и всё! Эстетика и качество намного выше. Эргономика много лучше. Смотри внимательно. Затвор у Лося - отстой полный! Я пулевой стрельбой занимался много лет. Хорошо знаю эти приколы!
веселый ты дядя: сабатти-ну затвор гильзу не всегда выбрасывает,кучность похуже-но КЛАСС.
ЛОСь-гильзы выбрасывает,кучность лучше,Но-дерьмо,затвор тяжело ходит.
а ты не думал,что затвор на лосе смазать можно?и это будет легче,чем разобраться с невыбросом гильзы на собаке?получше смазкой.если надо,то есть у меня.все будет ходить,как сыр в масле.
в принципе:по твоим постам просматриваеться:главное-понты.все хорошо,твоя точка зрения имеет место быть.
Вольный написал ...проверить же кучность п/а,любого,против свт легко.привози,постреляем.100/200/300 ярдов.в 300-х калибрах. - побить маленького ребёнка здоровому мужику тоже очень просто. Ты сравниваешь несравнимое! И ТАК ВСЕГДА! Ты возьми охотничьий карабин российского/советского производства и сравнивай с другими охотничьими других производителей.
я сравниваю то,что могу сравнить,то,что есть у меня.одну из своих свт я переделал в охотничий карабин.вот ее могу сравнить.хотя,если честно,то думаю-она ар-ке сольет.пробовать надо. из местных п/а видел,как стреляет бар и беня-они меня совсем не впечетлили.
современнуе российские-мужики в россии тестируют,сравнивая с близкими по хар-кам.очень не плохо лоси и т.д.стреляют.лось от КК,сабатти по кучности обскакал,будучи в 2 раза дешевле. https://www.youtube.com/watch?v=KNr1KkFFN2M
Ты сам смотрел этот ролик? Ничего определённого. Разница в 30 т.р. оправданна. Механизм Сабатти работает мягко и ровно. То, что гильзы не выбрасывает, так это надо разбираться. Опять-же не все. Мужики сами говорят. Нет 30 тысяч - иди заработай или мурку вам в руки. Вот и всё! Эстетика и качество намного выше. Эргономика много лучше. Смотри внимательно. Затвор у Лося - отстой полный! Я пулевой стрельбой занимался много лет. Хорошо знаю эти приколы!
веселый ты дядя: сабатти-ну затвор гильзу не всегда выбрасывает,кучность похуже-но КЛАСС.
ЛОСь-гильзы выбрасывает,кучность лучше,Но-дерьмо,затвор тяжело ходит.
а ты не думал,что затвор на лосе смазать можно?и это будет легче,чем разобраться с невыбросом гильзы на собаке?получше смазкой.если надо,то есть у меня.все будет ходить,как сыр в масле.
в принципе:по твоим постам просматриваеться:главное-понты.все хорошо,твоя точка зрения имеет место быть.
Ну ты тоже весельчак! Во-первых: - саббати не выбрасывало не все патроны. Во-вторых: - может дело в патронах? Не допускаешь такого?! В-третьих: - когда затвор заедает при переключении на новом оружии, его приходится колотить кулаком, что-бы открыть/закрыть... Про полу-шарик я помолчу вообще! Напильник вам в руки и вазелин, сами знаете куда, когда на вас медведь или кабан матёрый попрёт на охоте. Такое оружие покупают не для пострелушек с СВТ посоревноваться, а для серьёзной работы. А болтать можно о чём угодно. Так что, смажь хорошенько Лося, напильничком потренируйся, шкуркой, а потом купи себе нормальное оружие, если собираешься серьёзно охотиться. А для пострелушек, и за сотню сгодиться. С пивком да таранькой . И кучность у саббати была на уровне, при мало-мальски подобранном патроне.
Выбор языка
? Мы сравнили два ружья с чоками М из коробки. Я уже купил Карлсон .710 и 0.720, и мне реально любопытно сравнить , теперь с одинаковым выходом чока, что я уверен мы и сделаем при случае. И скорее всего кучность а5 будет получше, но для этого я потратил ещё $150 за 2 чока. 
Но мы говорим не о тех деньгах. Не про миллиарды речь... Речь о другом... Просто, когда нет денег - это понятно. Человек выбирает что-то подешевле, при этом пытаясь из этого дешёвого выбрать наилучшее. В этом ценовом диапазоне, есть ружья намного лучшего качества. Однако выбор пал на самое дешёвое. А почему не добавить сотню, и купить хорошее, качественное турецкое оружие, например? Разница совсем невелика. Но ведь выбирают мурку. Видать здесь глубокое чувство скрыто! Или долг!